Il se trouve qu’une grande proportion de gens sont frustrés parce que la croissance anémique de l’après-récession ne les a pas avantagés personnellement. Certains ont perdu leur emploi quelque temps avant leur retraite ou à mi-chemin dans leur carrière, et d’autres — la génération Y — attendent depuis le léger redressement économique de 2010 de décrocher de bons emplois afin de rembourser leurs prêts étudiants.
Voilà ce qui a mené à la vague populiste et protectionniste du mouvement anticommerce qui a cours aujourd’hui. Mais la résiliation de l’ALENA, par exemple, ne serait pas sans conséquence. Ce serait l’équivalent d’une augmentation de 3,5 à 4 % des tarifs sur les biens et services envoyés aux États-Unis – une mesure assez importante pour plonger le Canada en récession. Or, il n’est pas seulement question de mettre fin à des accords commerciaux. Il s’agirait, par exemple, de droits s’élevant à 20 %. Un changement de cette ampleur éliminerait 6 à 8 % de nos revenus, ce qui entraînerait la panique. Les effets se feraient d’ailleurs encore plus sentir au Mexique.
Nous avons beau analyser les conséquences négatives sur les pays et les entreprises concernés, nous offusquer et chercher à nous mobiliser, mais sommes-nous réellement entendus par les détracteurs? Ceux-ci devraient s’interroger sur les effets que l’abolition de la mondialisation aurait sur eux. En effet, s’il ne s’agit pas d’un jeu à somme nulle, ils pourraient subir de lourdes conséquences. La mondialisation est comme une série de gratte-ciel dans un milieu urbain dense. Si on y lance un boulet de démolition, il ne détruira pas seulement un édifice : c’est tout le quartier qui en pâtira.
